Libre cours... - Tag - société - Commentaires

La ceinture de sécurité - chamalow

chamalow — Mon, 12 May 2008 05:46:26 -0400

A tous ceux qui pretendent de la vertu de la ceinture, il faudra me dire en quoi est ce un crime de choisir de ne pas la porter; on nous montre volontiers quelques photos de personnes qui aurais éventuellement etes "sauvé" s il portait la ceinture! mais qu'est ce qu'il en est des gens qui meurent du fait de leur ceinture! ou meme de ceux qui ont heureusement été projeté hors de leur véhicule... je continue à dire que doit etre un choix individuel,( parfois une jambe fracturée est préférable à une fracture du torse!)qu'il y ai une décision qui soit prise en compte avec les assurances soit! mais c est une demarche privé, le fait de choisir de ne pas porter sa ceinture de sécurité ne requière pas une condamnation.

La ceinture de sécurité - vérus29

vérus29 — Sat, 28 Apr 2007 00:24:33 -0400

Salut
Ces sur que ses très important de mettre une ceinture de sécurité surtout dans des endroits de vitesse comme l'autoroute ou accompangné de la famille ou d'ami .Sauf que moi je suis pour le déttachement de la ceinture dans des routes plus tranquil et surtout quand on est moin fatigué.

Faut bien s'entend aussi que quand on manque de sommeil ou que nous vivont des stresses du au travaille ou autre, nous augmentons les risques d'accidents .Soi en forme et mentalement et psycologiquement et physiquement ,la conduite devient bien meilleur et les réflexes sont plus vivant .

Changements climatiques et grippe aviaire - Marc André Bélanger

Marc André Bélanger — Wed, 14 Jun 2006 10:03:48 +0000

Je ne crois pas qu'allonger les mandats auraient l'effet escompté; les dirigeants ont la vue courte, peu importe le temps qu'ils comptent passer au pouvoir. On peut d'ailleurs le constater dans la façon dont plusieurs entreprises sont gérée: il y a rarement d'horizon planification de plus de 4 ou 5 ans, même si, en théorie, les dirigeants sont là pour rester.

Changements climatiques et grippe aviaire - Marcelin Joanis

Marcelin Joanis — Wed, 14 Jun 2006 05:30:41 +0000

Des élections à date fixe? Je ne vois pas tellement de bénéfices tangibles à ça, surtout pour ce genre de questions...

Est-ce qu'on ne pourrait pas plutôt regarder du côté d'une "dépolitisation" de certains enjeux? Au Canada (entre autres), on a tendance à centraliser beaucoup de décisions au bureau du premier ministre. Plus de pouvoir et de marge de manoeuvre pour les ministères sectoriels ou des agences spécialisées, où la recherche scientifique a peut-être plus de poids face aux considérations de politique partisane?

Changements climatiques et grippe aviaire - Benoit St-André

Benoit St-André — Wed, 14 Jun 2006 04:47:36 +0000

Marcelin, peut-être alors que les élections à date fixe sont une partie de solution ?

Mais bon, on voit ce que ça donne en fin de mandat chez les américains entre autres. On pourra bientôt voir si ça aura cet effet chez nous.

Changements climatiques et grippe aviaire - Marcelin Joanis

Marcelin Joanis — Wed, 14 Jun 2006 04:40:51 +0000

Benoit, tu poses une question intéressante: devrait-on allonger les mandats de nos gouvernements pour qu'ils puissent mieux tenir compte des conséquences de leurs actions (ou de leur inaction)?

Les politiques à adopter pour faire face aux changements climatiques sont un bon exemple du genre de politiques qui posent souvent problème: elles sont typiquement caractérisées par des coûts à court terme et par des bénéfices à long terme seulement (souvent difficiles à évaluer, diffus, etc.). Le remboursement de la dette et les politiques pour faire face au "choc démographique" sont d'autres exemples.

Malheureusement, je doute du succès de la solution que tu proposes. De combien d'années pourrait-on de façon réaliste allonger les mandats de nos gouvernants: 1 an, 2 ans peut-être? Il est difficile de voir comment on pourrait aller beaucoup plus loin que ça. La tenue régulière d'élections est le seul véritable moyen dont dispose la population pour "discipliner" ses gouvernants.

Plus la durée du mandat est longue, plus un mauvais gouvernement peut sévir longtemps. Voudrait-on vraiment qu'un gouvernement qui ne prend pas au sérieux la question des changements climatiques demeure au pouvoir pendant 10 ans? Compte tenu de l'horizon temporel des conséquences des changements climatiques (sur plusieurs décennies), ce ne sont pas 2 ans de plus au mandat du gouvernement qui vont changer quelque chose. Par contre, les coûts liés à 2 ans de plus d'inaction peuvent être très dommageables.

Changements climatiques et grippe aviaire - Patrice Levesque

Patrice Levesque — Tue, 13 Jun 2006 05:22:30 +0000

Vouloir placer côte-à-côte une mutation instantanée et un phénomène-à-long-terme ne fonctionne juste pas. On compare une réaction à planifier et un comportement à adopter.

Le bien réel problème d'émission de gaz à effet de serre(*) s'apparente au tabagisme. Dans les deux cas, les effets à court terme s'avèrent quasi-nuls et donc ces comportements demandent beaucoup plus de persévérance à décourager. On voit les mesures importantes prises pour contrôler le tabagisme, il faudrait employer aussi la manière forte pour l'émission de CO2.

De se préparer à la mutation du virus ne demande aucun changement d'attitude ni d'habitude.

Les deux cas vraiment diffèrent de beaucoup.

(*) Qu'il soit lié au réchauffement planétaire ou non. Faudrait d'ailleurs que la communauté scientifique trouve un autre angle d'attaque pour convaincre du bienfait de réduire les gaz à effet de serre.

Changements climatiques et grippe aviaire - Miguel Tremblay

Miguel Tremblay — Mon, 12 Jun 2006 16:06:32 +0000

Je suis en total désaccord avec le parallèle.

Le transformation du virus H5N1 en virus pouvant se propager entre les humains viendra d'une mutation génétique du dit virus, il s'agit d'un événement discret et totalement imprévisible. Le réchauffement global est une conséquence de notre libération abusive de CO2 séquestré de diverses manières dans la lithosphère, c'est un phénomène continu depuis la Révolution industrielle.

La mutation du virus H5N1 est un événement discret tout à fait imprévisible et, même s'il y a un certain consensus au sein de la communauté scientifique, il s'agit d'une certitude statistique, non d'une certitude causale. C'est comme si on disait: "Il y a un énorme météorite qui frappe la Terre à tous les 10 000 ans; il y a 15 000 ans que nous n'avons pas eu d'impact de météorite sur la Terre; il y aura donc un impact de météorite très bientôt, préparez-vous".

Alors que pour le réchauffement global, il s'agit plutôt de dire que nous avons tous les éléments en main pour calculer ce qui va arriver, ce ne sont pas des suppositions mais bien de la modélisation.

Je ne suis pas du tout convaincu que la grippe aviaire va se manifester, nonobstant la crainte manifesté et communiqué dans les médias. Par contre, pour ce qui est du réchauffement global, je suis scientifiquement convaincu qu'il va se produire (et qu'il se produit déjà).

Petites questions ouvertes: "À qui profite/nuit la préparation des pays contre la grippe aviaire (la production et le stockage du Tamiflu, par exemple)? À qui profite/nuit la réduction d'émission des gaz à effet de serre (identifiée comme principale responsable du réchauffement climatique) ?"

Répondez à ces questions et vous verrez pourquoi il y a une différence de perception des États entre la soi-disant épidémie de grippe aviaire et le réchauffement global.

Changements climatiques et grippe aviaire - Marc André Bélanger

Marc André Bélanger — Mon, 12 Jun 2006 02:18:40 +0000

Ce pourait-ce aussi que la réaction de gouvernement comme celui des États-Unis soit dicté partiellement par des intérêts mercantiles? Agir contre les changements climatiques implique de diminuer l'emprise des pétrolières; agir contre la grippe aviaire implique d'augmenter celle des pharmaceutiques...

Jouer sur les mots - Andréanne

Andréanne — Tue, 09 May 2006 06:08:13 +0000

Ah, le métalangage politique! J'adore! En fait, officiellement, ils ne veulent pas fournir plus de 10% parce que ça coûterait trop cher. Mais, d'un autre côté, les gens veulent plus d'énergie propre. Alors, au lieu de dire "on veut fournir 10% pile" on dit "en fait, c'est un minimum", pour rendre les gens heureux. Le texte officiel ferme la porte à plus, mais les politiciens peuvent dire tout ce qu'ils veulent, tant que ça ne promette rien de trop compromettant...

L'image... toujours l'image... C'est fascinant!